Kdyby existoval Bůh

5. 10. 2008
Ne nebojte se, nejsem tu v zastoupení JJS. Jen přináším takovou maličkost k zamyšlení. Možná jste si teď v poslední době všimli v MHD v Brně, že se tam objevily plakáty s velkým nápisem: "Kdyby existoval Bůh a ty by ses ho mohl zeptat na jednu otázku. Co by to bylo?" Nebo takhle podobně je to tam formulované. Každopádně nemám tušení k čemu se ta reklama vztahuje, jestli k nějaké náboženské sektě nebo k něčemu jinému, ale donutila mě uvažovat. A kupodivu, když jsem o tom přemýšlel napadaly mě samé sobecké věci typu: Proč já, co se mnou bude, proč jsme tady. A tak jsem šel do sebe ;) a těžce chroupal existenciální problémy až mě napadla perfektní otázka, která by uspokojila moji sobeckost i moje svědomí: "Jsme ve vesmíru sami?" Ano, ano, už to slyším, fůůůj, klišéé, styď se . Položte kameny zpět na zem prosím, mě by to totiž fakt zajímmalo, poněvadž pokud nejsme tak to znamená že v žádném případě nejsme nijak důležití což by znamenalo, že na jedné straně můžeme být klidní, že jsme těm nahoře šum a fuk a na druhé straně nám to může být líto. A pokud jsme sami, tak by to snad bylo ještě horší protože to by dokazovalo, že už nevědí, co si s námi počít, tak si nad náma umyli ruce a ať se pomlátíme sami. Ne, dost, musím přestat, nejsem věřící, tak nechápu proč zabředávám do těchhle témat, kde zapadnu až po krk do neznalostii. V podstatě jsem po vás chtěl jen vědět - Na co byste se zeptali vy?
Líbil se vám článek?
Stáhnout článek v PDF

26 komentářů

Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008
Tenhle leták na tuším společnost křesťanů lákajících do svých osidel, pozoruji v mhd již delší dobu. Jsem agnostik, takže otázka na co bych se zeptal boha je pro mě složitá. Asi bych chtěl znát základní otázku. (odpověď na základní otázku, života, vesmíru a vůbec už máme: 42!). Ok vážně. Podle mého soudu, už jen důkaz jeho existence by byl natolik vážnou odpovědí na otázku, kterou lidstvo provází, že by ztrácelo smysl se ptát na cokoliv dalšího. Snad jen jestli je Bible jenom pamflet na b(B)oha, nebo je to pravda :) (tím bych získal buď celou řadu odpovědí, nebo celou řadu otázek). Jediná sobecká otázka, která mě opravdu zajímá vychází z mého oblíbeného filmu. Tudíž si dovolím malou quote: Bowen: I no longer try to change the world, dragon, I just try to get by in it. Draco: Ah well, it's better than death, I suppose. Bowen: Why? I would think you would welcome death. All of your friends gone, hunted wherever you go... Draco: Do you delight in reminding me? Yes knight, I do long for death, but... fear it. Bowen: Why? Aside from your misery, what's to lose? Draco: My soul.
Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008
snad jen to, že film i citát znám a mám rád. A je v něm kus pravdy. A mě v konfrontaci s tímhle tématem a otázkou jestli jsme ve vesmíru sami vždycky napdane: Ellie: Dad, do you think there's people on other planets? Ted: I don't know, Sparks. But I guess I'd say... if it is just us... it seems like an awful waste of space.
Obrázek uživatele Lotyna
Už jsem se bála že bez JSS filozofická témata z blogů vymizí :-) Ale jinak - to je přece normální, že se člověk ptá sám na sebe, ne? Na koho jiného by se měl ptát? Žádná jiná osoba než naše vlastní by pro nás neměla být důležitější než my samotní, ne? Dejme tomu že některé osoby pro nás můžou být třeba stejně důležité, ale pokud by byli důležitější, znamenalo by to, že asi něco není v pořádku (vezmu-li to z biologického hlediska...). Takže já si myslím, že bych se taky ptala na sebe. Ale je fakt že by mi jedna otázka asi nestačila. Potřebovala bych aspoň každoměsíční pravidelné konzultace, protože se najde vždycky něco v čem se plácám a nevím si rady :-) ...ale jinak nejsem zas takový sobec, jak to vypadá... :-) PS: akorát moc nechápu, proč "pokud nejsme (ve vesmíru sami) tak to znamená že v žádném případě nejsme nijak důležití" a proč "pokud jsme sami, tak by to snad bylo ještě horší protože to by dokazovalo, že už nevědí, co si s námi počít"
Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008
No je to jednoduché... Vezmeme jako danou skutečnost,že Bůh existuje a zeptali jsme se ho na tu otázku jestli jsme ve vesmíru sami. Pokud odpověděl ano, lze z toho samozřejmě vyvodit další otázky, ale jako jedna z prvních se nabídne "Jak si stojíme na žebříčku ostatních civilizací." Vzhledem k tomu, že už se ale Boha zeptat nemůžeme, musíme spekulovat. A s danými fakty, který známe, to jest :
  • už dva tisíce let sme od Boha ničehož nic neslyšeli
  • hned ze začátku nám vyhrožoval apokalypsou, což by předesílalo, že to lidstvo mělo polepený už kdysi dávno
  • nepřijde mi, že bysme si za posledních dva tisíce let vylepšili skóre
můžeme vyvodit závěr, že Bůh o nás ztratil zájem už před těma dvěma tisíci lety, zaměřil se na nový, slibnější a zajímavější projekty, o kterých brainstormoval spolu s archanděly/i (nevím teď který I/Y ale asi tvrdý) a nás má už jen jako bokovku, na které si bude zkoušet nové PR metody typu kulový blesk, doba ledová verze 5.4, nový typ chřipky atd. Tudíž lidstvo není ani v nejmenším v top ten Božích dětí a můžem se tím pádem jít vycpat. No a pokud by Bůh odpověděl na naši otázku kladně, tak by to znamenalo, že momentálně s přihlédnutím k faktům, který jsem zde jmenoval teď už jen zasedá nějaká astrální rada a hlasuje o tom, kterýže PR prostředek použijí na připomenutí toho, že lidstvo zde má přeci jen nějaký účel a nebylo stvořeno jen tak mýrnix týrnix.
Obrázek uživatele Lotyna
pojímáš to moc křesťansky :-) Třeba je Bible jedna z mála knih, kterou "Bůh" vůbec nemá na svědomí :-) Nějakej křovák by to třeba viděl úplně jinak (a o jiných kulturách se radši ani nezmiňuju :-) ... a sakra už zase relativizuju... Něco málo o Bibli: :-)
Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008
asi jo, asi na to koukám moc křesťansky, ale myslel sem , že to je původní myšlenka se kterou sjem ten příspěvek napsal. Pokud to vztáhnu na ten leták tak tam se mluvilo jednoznačně o bohu jako Bohu - křesťánském Bohu, ne o nějaké blíže nespecifikované metafyzické entitě, tak jsem to všechno vztáhl ke křesťanství. Ale budiž pokud si to mám odmyslet od křesťanství tak mi pořád přijde, že výsledek rozhovoru bude prakticky tentýž. Pokud nejsme ve vesmíru sami, tak jaktože nezastáváme nějakou důležitější roli, tzn. jsme opravdu bezvýznamní a nestojíme ani za pohled natožto nějakou interakci? A pokud jsme sami, tak taky to co už jsem říkal - proč se ta metafizická entita jen vznáší kolem a nějak nezasáhne? Uvědomila si, že jsme ztracenej případ a šla se radši ožrat? Já bych to udělal :)
Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008
Řekl bych, že na tvou otázku má film Constantine možnou odpověď (omlouvám se, že nepřekládám, ale zkrátka anglický originál je skvělý a tuhle část filmu mám opravdu rád): Gabriel: You're handed this precious gift, right? Each one of you granted redemption from the Creator - murderers, rapists, and molesters - all of you, you just have to repent, and God takes you into His bosom. In all the worlds in all the universe, no other creature can make such a boast, save man. It's not fair. [leans closer] Gabriel: If sweet, sweet God loves you so, then I will make you worthy of His love. I've been watching for a long time. It's only in the face of horror that you truly find your nobler selves. And you can be so noble. So, I'll bring you pain, I'll bring you horror, so that you may rise above it. So that those of you who survive this reign of hell on earth will be worthy of God's
Obrázek uživatele Lotyna
6. 10. 2008
Já myslím že ať už je pojetí jakýkoli, tak co se té interakce týče, tak by to teoreticky šlo brát i tak, že do světovýho dění docela zasahuje, ne? - například občas nějaká ta válečka, přírodní katastrofička, atp. a tím se pročistí vzduch i prostor a lidem se zase líp dýchá a žije... Navíc si díky tomu, že je člověku občas mizerně si může uvědomovat, že je mu taky někdy dobře. Kdyby znal jen furt nějakej "blahobyt" tak by si neuvědomoval, že může bejt i něco jinýho a tudíž by si toho nevážil... ... ale dá se to i otočit, samozřejmě. Dějou se přece i hezký věci (ať chceš nebo ne :-) - takže v interakci by teoreticky žádnej problém bejt nemusel - je to jen o tom, za čím co vidíš. Pokud si pod slovem "interakce" představuješ to, že by bylo fajn občas s bohem zajít na pivo nebo jen kafčo, tak je asi fakt, že se žádná interakce nekoná :-)
Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008
Během oběda jsem přemýšlel... (tudíž v tom není žádný vědecký názor, ani hluboká filosofická představa). Názor, že bůh je vousatým dědečkem na obláčku, není tak stará jako základy křesťanství. Minimálně tato představa je velmi usměvná. Jde spíše o přiblížení boha lidem, o zjednodušení, nikoliv o podstatu (ostatně historicky vzato křesťanství sloužilo jako nástroj ovládání [teď sice budete celý život dřít na šlechtu, ale po smrti budete královsky odměněni]). Je tu i další představa a to že bůh je rozprostřený (aka. ve všem). Což je velmi zajímavá představa, ale místy nepraktická. Pak mě napadlo jak lze zkombinovat boha vševědoucího a všemocného? Pokud bůh neporušuje fyzikální zákony (a nikdo ho při tom ještě nenachytal), pak musí dodržovat i zákon kauzality a tím pádem vševědoucí bůh je nutně bezmocný. Navíc, proč by měl do světa zasahovat? Jedině v případě, že by nebyl tak úplně dokonalý, jak se prezentuje (aby měl zájem do světa zasahovat, pak by přeci musel mít důvod [kauzalita], ale aby ho měl, pak by musel logicky uvážit, že nějaké jeho předchozí rozhodnutí asi nebylo to nejsprávnější a tedy udělal chybu (neslučuje se s dokonalostí boha). Závěrem mě tedy napadá jedině to, že pro boha jsme takovým kratičkým dílem v seriálu vesmír, který produkuje, a napsal mu scénář. Všechny tyhle představy, na druhou stranu, mohou být mylné, protože pokud bůh existuje, tak mu nesaháme ani po paty a logicky naše chápání nemůže entitu boha pojmout... (Avšak "Až mi bude tak stodeset, přijde bůh a zmáčkne reset..., kdybych blábolil tak si toho nevšímejte, jsem nemocen :))
Obrázek uživatele Lotyna

Nojo, tak jak jsem to popsala to asi trochu mohlo vypadat, že beru boha jako dědečka na obláčku ... ale já ho spíš slučuju s takovými pojmy jako je rovnováha/homeostáza, příroda, život a zároveň něco jako placebo efekt... ale to tu asi není nic nového pod sluncem... podobné věci jsem tu řešila x-krát s JSS a dalšími...

Ale zato koukám že vy se tu začínáte pěkně rozjíždět... kvantová teorie a bůh, tyjo :-) Já jako teď momentálně taky fušuju trochu do čísel - 840t, 940.53 atd. (řadím knihy do regálu pro ty co necho-pochopil), ale kvantová teorie... to je na mě asi trochu moc :-)

Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008

Já vím, žes to tak nemyslela. To bylo myšleno na ten nápad jít s bohem na pivo / kafe :)

Jinak doufám, že se ti na třetím patře líbí :)

Obrázek uživatele Emily
6. 10. 2008

Treba proto, ze nejsme zadne loutky a mame kazdy svobodnou vuli (moznost volby).

Jendat/nejednat, Verit/neverit, Resit/neresit,Hresit/nehresit, Zit/prezit/umrit, myslet/nemyslet ... a tak ...

... tak treba proto nikdo nezasahne :) Protoze kdyby nekdo zasahoval, tak jsem jen takovy pajdulacci a nemame dusi.

A to by bylo celkem nanic, ne ?!

Moznost volit (i spatne) je uz samo o sobe projevem jedinecnosti kazdeho cloveka. (Ne nadrazenosti druhu.)

A je uplne fuk jestli jsme/nejsme ve vesmiru sami. (Teda me by treba zajimalo, jak vypadaji mimoni knihy a knihovny ... vyzva pro kohokoliv kdo chce napsat male Inflow SF na toto tema ... RADA si prectu ...)

A na co bych se zeptala Boha?

Ted naprosto vazne:

Jaka knizka se mu libila nejvic. :-)

Vazne presne na tohle.

Protoze: VSECHNY OSTATNI OTAZKY si musi KAZDY ZODPOVODET (zodpovedne) UPLNE SAM ... a to jsme zpatky u te svobodne vule ;) Svoboda volby a tíha zodpovědnosti - dvě nerozlučné sestry :)

Ty knihovniky a knihovnice to k tomu nabozenstvi koukam tahne i bez JJS. :))))

PS: tato stanoviska jsou ciste MA soukroma.

 

Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008

Svobodná vůle je dobré téma k filosofické diskuzi. Tvůj názor mi připomína eskapistickou filosofii (aspoň myslím že tak se jí říká).

Je otázkou co na to slečna predestinace / determinace - ani boha k tomu, abychom měli predestinaci, nepotřebujeme (jak dokázal Stephen W. Hawking - aby vznikl vesmír, boha nepotřebujeme) Sice bys mi mohla namítnou Heisenbergův princip neurčitosti (mozek je spíše kvantového charakteru a k newtonovské fyzice má poměrně daleko), takže zákonitě musíme být svobodní ne? Odpověď zní ne. Z prostého důvodu. Naše vnímání nebo schopnosti nemají vliv na determinaci (to že jsme my omezeni panem Heisenbergem, neznamená, že jsou jím omezeni všichni/všechno. Jaký je vztah mezi jednotlivými zákony je neurčitelné (tzn. Může tu existovat jistá pomyslná informace, která kašle na Heisenberga a obsahuje samotnou determinaci - tzn. může existovat např. mimo náš časoprostor, proto je pro nás nedostupná).

Čímž by šlo změnit i bezmocnost boha - postavit ho mimo náš časoprostor a pak je možné zkombinovat obojí. (což mi došlo jaksi později :))

Takže jsme svobodní? Netuším, ale domnívám se, že z našeho uzoučkého pohledu nelze říct ani jedno ani druhé :)

Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008
Co když bysme rovnici sestavili jinak? Determinace = Bůh. Ten určuje co a jak se bude dít a protože nepodléhá relativistickým zákonům může boha definovat jako vlnovou funkci, nebo spíš superponovanou částici, která je s vlnovou funkcí spojena? V podstatě je možné, aby byl kdykoli, kdekoli. Nebo pokud chcete mít Boha jako všudypřítomnou existenci, zavání to midichloriany a "May the Force be with us all."
Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008

Co tím chceš říct?? Já už mám svůj meč hotový, jen ho naleštit! Jakmile dostuduji tak odlétám na Telos IV (http://starwars.wikia.com/wiki/Telos_IV) a zdejší akademii (http://starwars.wikia.com/wiki/Telosian_Jedi_Academy) :D

Vážně - bůh jako determinace... - v tomhle případě je už, ale bůh automaticky rozprostřený (všudezdejší :))

A co teprve když bůh není? Např. světlo si dělá co chce. Dokud ho nepozoruješ existuje ve všech stavech zároveň. Tzn. netvoříme svět sami? (Ale někde jsem tuším četl článek, kde je kvantová nejistota roztrhána na kusy...)

Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008

Mám taky za sebou (myslím, že to jsou jedny z nejlepších RPG posledních let), ale osobně bych raději volil Dantooine, na Telosu je moc zima.

Světlo existuje ve všech stavech, tak jako každá kvantová částice existuje ve všech stavech dokud není pozorovaná. Ale ne nezbytně musí při pozorování dojít ke ztrátě informací kolapsem vlnové funkce. Nejsem si jistej jestli tomu dobře rozumím, ale Schröedingerova rovnice by měla umožňovat postupný výpočet všech veličin týkajících se dané částice aniž by došlo k její destabilizaci. Ale to přece neznamená, že si svět tvoříáme sami, to jen znamená, že svět určitým způsobem ovlivňujeme svým vnímáním a rozhodováním, ale nejde přece předpovědět, jakým způsobem se vlnová funkce zhroutí. Myslím, že určitou míru determinismu musíme připusti. Já si to totiž představuju jako balancování kuličky na špičce jehl. Dokud ji necháme na pokoji, tak kulička drží, ale jak se v ní začneme nimrat, tak spadne. A vzhledem k tomu, že je na špičce jehly může teoreticky padat nekonečným počtem trajektorií. A i když se nakrásně budem snažit, aby spadla po trajektorii, kterou si vyberem, tak tam může působit nesčetně dalších faktorů, které trajektorii můžou ovlivnit a tak nám zhatit zamýšlený cíl. Co když tyhle ostatní faktory, jsou určitá míra předurčení?

Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008

Vždyť jsem napsal, že to někdo už roztrhal na kusy (ačkoliv přiznávám, že to byla teorie velmi líbivá). :)

Každopádně "míra předurčení" mi nepřipadá reálná - buď zde je jednoznačné předurčení (které je však pro nás nepoznatelné) nebo jednoznačně není a jsou tu jen jisté faktory, které nás mlhavě dovedou k jakési pravděpodobné možnosti kam bude padat (což ale už není determinace). Rozdíl je pro nás zcela logicky nepoznatelný, přesto zásadní.

Každopádně je hezké jak sme se z "boží diskuze" dostali ke kvantové fyzice... Žel moje znalosti v tomto oboru šli už ke dnu a ačkoliv Schröedingerova kočka, byla veselým pokusem, poslední poznatky z KF nemám a tudíž se vzdávám na tomto poli :) [od maturity na gymplu jsem se nějak k fyzice už nedostal - smůla]

Obrázek uživatele Emily
Teď si protiřečíš. :-)

Nevím nakolik se mi to podaří vysvětlit a nakolik budou má tvrzení správná z hlediska fyziky. (Pokud se nějakému zdatnému fyzikovi/fyzičce na Inflow teď zježí hrůzou vlasy - prosím opravte/doplňte mě.)

Takže:

1. Především:

Kvantovou fyziku můžeme obecně označit za "teorii", která popisuje fyzikální (!) realitu. Tedy sice ne pouze hmotnou (newtonova fyzika), ale přesto pouze tu část reality, která je empiricky pozorovatelná (smysly poznatelná, změřitelná, popsatelná - extenze smyslů např. u vlnění jsou "přístroje"). Na základě tohoto poznání a popisu pak teorie "modeluje" model - "fyzikální ontologii". Tuto ontologii však nejde vztáhnout na obecné "bytí", ale pouze zase zpětně na fyzikální realitu.

(Vím, že jsme tu kdysi řešili podobně informaci. Tam jsem řekla "ano" - kvantová fyzika: možné řešení. Ale tady je to něco jiného, protože za určitých podmínek lze empiricky dokázat např. dopad informace (Shannon, ne?) Jak chceš dokázat dopad Boha? :-))) Deux Ex Machina? To snad neee :-))))

2. Protimluv

Bůh = determinace a Bůh = vlnová funkce.

Tak buď jedno nebo druhé. Obojí ne. Tak si vyber :-)

Když mluvíš o kvantové fyzice, tak tam právě ta determinace není.

Jádrem kvantové mechaniky je neurčitost.

od Démocrita k Newtonovi platí: kauzalita, mechanismus, "přírodní zákony" ve vší realitě jako vzájemné působení atomů - tím pádem determininace. Kvantová mechanika je pak postavena právě na neurčitosti a náhodě - "každá částice" si vlastně dělá, co chce (vychýlení je vždy náhodné).

Pokud by byl tedy Bůh ve všem jako nějaká super supranvovaná částice, pak by to podporovalo mou teorii o svobodě. "Tvořil by všepřítomností prostředí - nepředstavitelné spektrum našich voleb, které se tříští na další volby."

Pokud by byl Bůh determninace, pak by byl nad částicí (nad prostředím) a řídil vychylování.

...

:-))) ovšem tohle je jen můj náhled, jen do mě.

(PS: samozřejmě jsme součástí fyzického (fyzikálního) světa, jelikož jsme hmotní. Což znamená, že když mě někdo strčí, tak upadnu. Ale můžu se rozhodnout svobodně, zda tomu člověku jednu vrazím nebo se ctí oddejdu. :-)))) )

 

Obrázek uživatele Terek

Ano, já vím, že kvantová mechanika staví na neurčitosti a že jak říkáš: "každá částice" si vlastně dělá, co chce (vychýlení je vždy náhodné).

A proto jsem se snažil nějak do toho zakomponovat to metafyzično nějakej ten teď me nebij - deus ex machina. Tu šedou eminenci, která stojí v pozadí všeho. A proto to přirovnání s balónkem na špičce jehly. Byl to chabý pokus o popření kvantové mechaniky tím, že náhoda vlastně neexistuje. Asi jsem to špatně vyjádřil a sám se do toho zamotal.

Obrázek uživatele Emily
6. 10. 2008

Pokud to byl pokus o popření kvantové mechaniky pak ano.

Ovšem podle mě asi nenímožné používat při popírání teorie její ontologii/kategorie. (Bůh je kvantové vlnění - Bůh je determinace. Druhé popírá první, ale "prostě jen tak". Není to argument. Asi jako: jablko je hruška. jablko je jablko.)

Zkombinovat Deus ex Machina a kvantovou fyziku prostě nejde. Smiř se s tím :-)))

Protože:

D. ex Mac. = zásah boží prozřetelnosti, posunování systému směrem k naplnění účelu, účelovost

Kvantová fyzika = neurčitost, nezáměrnost

Jádro našeho "nedorozumění" vidím ve slově "náhoda" (částice se vychýlí "náhodně").

"Náhoda" může být také nepoznaná (subjektivně) či nepoznatlená(ojektivně) příčina. (A to může být i Bůh samozřejmě. Tak to asi myslíš ty, že?) Ale náhoda v tomto smyslu není totéž co neurčitost (neúčelovost, nezáměrnost.) Popřel si tedy existenci "náhody" jako "ontologické kategorie" kvantové fyziky (skutečné neurčitosti).

Už Tě chápu. Ale bolelo to. :-))))

PS: já si nechám tu naprostou neurčitost/neúčelovost/svobodu.  

 

Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008

Mám teď pocit, že se mi asi rozpustil mozek. Ale to je jen můj problém protože nejsem schopen z rukávu sypat takovéhle argumenty a jen s obtížemi je chroupám do pro mě srozumitelné formy :) poněvadž jakmile začnou padat slova jako ontologie, zapne se můj filtr filozofie, coby darmožroutovědy a já vnímám jen bílý šum.

Tím ty argumenty nechci znevažovat. Po asi čtyřech přečteních jsem byl schopem si to přeložit a myslím, že už chápu jak to myslíš. Jen mě ještě mate ta formulace věty:  Popřel si tedy existenci "náhody" jako "ontologické kategorie" kvantové fyziky (skutečné neurčitosti).

Pokoušel jsem se popřít to, že to, jak se kvantová částice zachová není nezbytně neurčité. Že to sice nejde zjistit, ale že možná existují faktory, které to nějak ovlivní. Ať už to je vyšší moc nebo okolní svět. A i kdybysme sebevíc věděli, že když stokrát udělám tohle, tak se stokrát stane tamto, je tu reálná šance, že po devadesáté deváté se očekávaný výsledek nedostaví, právě díky tomu vnějšímu vlivu, který nemáme šanci zachytit/pozměnit/upravit/odfiltrovat. A i když nevidíme celý obraz, kam to směřuje, tak třeba právě tady ta malá anomálie ač se jeví jako neurčitost a nepředvídatelnost, tak je zrovna to cosi metafyzického. 

Ne...a si toho nechám, koukám, že to prostě nejsem schopnej popsat dostatečně ke své spokojenosti, tak nemá cenu se o to dál snažit. Jen mi přišlo zajímavé spojení myšlenky, že sice máme svobodnou vůli, můžeme se rozhodovat, ale výsledek našich rozhodnutí, je díky principu neurčitosti v podstatě nepředvídatelný. A já si k tomu doplnil fakt, že co když tahle nepředvídatelnost je ten osud ten náš záhadný  D. ex Mac., ať už je to co je to.

Obrázek uživatele Emily
6. 10. 2008

Ja si naopak myslím, že už si plně rozumíme.:-))) 

(Sorry, se vyjadřuju asi jak hotentot, uff.)  

Ještě jednou:

"Náhoda" může být také nepoznaná (subjektivně) či nepoznatlená (ojektivně) příčina.

Takže podle tohoto vlastně pak taková "náhoda" není neurčitost/úplná svoboda (tak jak ji uznává kvantová mechanika). Jen to jen situace, ve které nám chybí v rovnici "příčina následek" jedna z těchto dvou věcí ... to co nám chybí pak označíme za "náhodu". Ale činíme tak s vědomím (ne doslova) toho, že tu "náhodu" někdo způsobil (Bůh nebo jak říkáš Ty - "faktor, který to nějak ovlivní").

Myslím, že to myslíš takhle. :-)

Tak s tím nesouhlasím :-)))))) 

Ale děkuju za trpělivost a provětrání mozku. (taky mě bolí hlava.;-) ) 

Obrázek uživatele Terek
6. 10. 2008

To je ono, teď když jsem přijel z koncertu kapely Bran , kterou mohu mimochodem vřele doporučit - zrovna dneska křtili nový album - tak konečně můžu říct, že jsem pochopil tvoje vysvětlení ačkoli mě pořád strašně mate to tvoje nepoznaná/nepoznatelná. Ale jo, je to tam, konečně to zacvaklo - že mi to ale trvalo, co? Občas je to se mnou katastrofa a myslím, že když se zeptáš kohokoli, kdo mě zná delší dobu tak mám dost často situace, kdy můžeš počítat do desíti, než mi to či ono proběhne skrz ty moje děrný pásky.

A ano, respektuji tvůj nesouhlas, jelikož já sám nevím s jakým postojem bych se měl ztotožnit. Na jednu stranu je vidina toho, že za to, kam se ubírá můj život nejsem zas až tak úplně zodpovědnej, celkem příjemná a osvobozující. Na druhou stranu fakt, že moje vlastní rozhodnutí ať jsou jakýkoli nemají v konečným smyslu žádnej efekt... brrr... to se mi taky nelíbí.

Obrázek uživatele tom
7. 10. 2008

A ano, respektuji tvůj nesouhlas, jelikož já sám nevím s jakým postojem bych se měl ztotožnit. Na jednu stranu je vidina toho, že za to, kam se ubírá můj život nejsem zas až tak úplně zodpovědnej, celkem příjemná a osvobozující. Na druhou stranu fakt, že moje vlastní rozhodnutí ať jsou jakýkoli nemají v konečným smyslu žádnej efekt... brrr... to se mi taky nelíbí.

 

A úplně nejlepší na tom je, že v praxi to je prašť jak uhoď :) 

Obrázek uživatele admin
Anonym
6. 10. 2008

Emily mě opět překvapila :)

Tam kde se vzdávám já, se teprve emoEmily rozjíždí... Jen tak dál nechám se poučit :)

Obrázek uživatele Katka Hošková
Mno, mě se ta otázka líbí... Ne, že bych si myslela, že na odpověď někdy přijdu, ale nedávno jsem tak nějak brouzdala po netu, co nabízí různé Adventure Travel Agencies a objevila jsem tohle.... http://www.gapadventures.com/tour/TWRSA Až budu velká holka (rozuměj až budu mít zbytečných 30.000 dolarů), tak to zkusím... Boha tam asi nepotkám:-), že bych se ho zeptala, ale vypadá to dobře, ne?

Přidat komentář

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Přečtěte si také

Přihlášení Registrace
RSS Facebook Twitter YouTube
Zobrazit standardní verzi webu

Taky děláme

Feedback