Kritéria schvalování expresních zpráv

15. 1. 2009

 

Tak jsem chtěl jednou také informovat inflowáky pomocí expresní zprávy. Zaujala mne absurdní zpráva o žádosti Larryho Flynta o dotaci amerického pornoprůmyslu. Odeslal jsem odkaz na článek do expresní zprávy, ale zpráva nebyla schválena a doteď čeká někde odložena ve virtuálním skladišti Inflow.

Rád bych se zeptal - proč? Není článek zajímavý? Nevypovídá něco o situaci dnešní doby? Neprovokuje celou řadu otázek týkajících se svobodného přístupu k informacím, informační etiky a de facto "hodnoty informace"?


Nabídnu kratičkou úvahu. V tomto případě se do sporu dostává pozitivní právo se zbytky tradiční morálky zakotvené v přirozeném zákonu. Podle pozitivního práva je žádost Larryho Flynta zcela oprávněná, pornoprůmysl je průmysl jako každý jiný, a dotuje-li americká vláda průmysl, není žádný důvod, aby nedotovala pornoprůmysl. Většině z nás připadá Flintova žádost absurdní, směšná, drzá či provokativní. Proč? Protože pornoprůmysl přese všechno považujeme za něco nepatřičného, za něco, co sice kvůli svobodnému přístupu k informacím máme tolerovat (já se tak na to nedívám, ale většinový názor je skutečně takový), ale co v žádném případě nezaslouží podporu. Pokud v lidech zůstává toto povědomí, není to ještě tak zlé. Horší situace by byla, kdybychom zprávu o Flyntově žádosti nevnímali ani se špetkou podivení, pobavení či pohoršení.


Nebo snad důvodem pro neschválení expresní zprávy bylo to, že o pornografii je na Inflow nedovoleno hovořit z důvodu obavy o mravní vývoj zdejší mládeže? Pak bych rád upozornil na nejnovější komentář bloggera PhDr. Petra Škyříka, který dokonce odkazuje na stránky s pornografickými vyobrazeními.

Fotogalerie

Líbil se vám článek?
Stáhnout článek v PDF

5 komentářů

Obrázek uživatele Katka Hošková
Zprávu jsme obdrželi a po zvážení jsme uznali, že zpráva o krizi v pornoprůmyslu neodpovídá svým obsahem tomu, co bychom v Expreskách rádi měli. Jedná se o zprávy, které se nějak dotýkají dění v oboru. Vzhledem k tomu, že autor zprávy se podepsal jako "ufon", tak jsme jej nemohli identifikovat a sdělit mu naše rozhodnutí. V současné době redakce pracuje na dokumentu, který bude specifikovat typ obsahu jednotlivých součástí Inflow, zatím bohužel, pokud Expresku nechceme zveřejnit a autos nenapíše svoje jméno, pak ho nemůžeme nijak kontaktovat. Můžu však již prozradit, že pravděpodobně zavedeme pravidlo, že pokud se Expreska neobjeví v Inflow do 48 hodin, pak se neobjeví vůbec.
Obrázek uživatele jjs
15. 1. 2009
Pornoprůmysl se částečně překrývá s informačním průmyslem. Podepsal jsem se tak, jak jsem si připadal, když jsem četl, že Flynt žádá dotace na svoji lidstvu prospěšnou činnost od americké vlády. Jako mimozemšťan.
Obrázek uživatele Enapay

Myslím Johne, že byste měl být nadšen. Cenzura na Inflow alespoň částečně funguje :)

Nicméně sdílím vaše rozladění nad tím, že právě tato zpráva nebyla zveřejněna. Mě osobně to třeba velmi zaujalo (a pobavilo). Na řešení jste přišel sám, místo expresky použít blog.

A teď otázka na redakci, neuvažuje se o změně expresek? Jejich obsah se často dubluje s blogy (třeba dnes s úmrtím J. Kaplického, příspěvěk v blogu o tom už autorka myslím smazala) a přispívají k již tak slušnému přehlcení úvodní stránky Inflow.

 

Obrázek uživatele Katka Hošková
Proto vytváříme "kodex Inflow", kde bude vše specifikováno. Expresky jsou krátké zprávy o dění v oboru - ono je to už tak široké téma, ale nějaká hranice být musí. Příspěvky do blogu jsou více subjektivní, většinou vyjadřují názor autora, jeho oblast zájmu, co zajímavého zjistil (nemusí se s tím ztotožňovat) atd. Např. zpráva o smrti Kaplického byla typická Expreska. Zpráva o pornoprůmyslu je vhodnější do blogu, navíc tam mohl autor klidně připsat, jak se podle něho pornoprůmysl dotýká informačního průmyslu a proč ho ta zpráva zaujala.... Navíc, není to cenzura, jen prostě svým obsahem neodpovídá obsahu Expresek. Musíme to nějak moderovat, aby nevznikl chaos. Je hodně zpráv, které spoustu lidí pobaví, zajímají, rozesmějí... Ale nejsme zprávy ze světa. Prostě jednou jsme vznikli jako časopis oboru ISK a tak nějaká pravidla dodržovat musíme. Zatím jsem si nikdy nevšimla, že by se obsah Expresek výrazně dubloval s blogy... A pokud někdy ano, je to částečně naše vina. Musíme prostě víc specifikovat to, co se do jednotlivých rubrik víc hodí. Třeba krátké odkazy na zajímavosti a novinky v oboru v blozích mohou jejch autoři klidně posílat do Expresek. Nicméně nechci nikoho odradit, jsou to pouhá doporučení, ale jsou opodstatněná.
Obrázek uživatele jjs
16. 1. 2009

Pod komentář k "expresce" o smrti Jana Kaplického, který zní takto:

"Kaplický byl osobnost. Bohužel v současných českých poměrech osobnost jen nadčasová. Tady se nyní uctívají hlavně hlupáci a tlučhubové."

Jsem vložil komentář tohoto znění:

???

:-)

A hle - je fuč! Že bych svým údivem a úsměvem nad komentářem o "bohužel jen nadčasové osobnosti" a "uctívání hlupáků a tlučhubů" nějak narušil pietu?

Přidat komentář

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Přečtěte si také

Přihlášení Registrace
RSS Facebook Twitter YouTube
Zobrazit standardní verzi webu

Taky děláme

Feedback