• Aktuální číslo
• Archiv
• O časopisu
• Expres
• Blogy
• Pro autory
• přihlášení/registrace

Nacházíte se: Úvod » Expres »

Shniješ zaživa. Výhrůžky na Filozofické fakultě MU

Komentáře

Volby prohlížení komentářů

Bez vláken - sbalenoBez vláken - rozbalenoVlákna - sbalenéVlákna - rozbaleno

Datum - od nejnovějšíchDatum - od nejstarších

10 komentářů na stránku30 komentářů na stránku50 komentářů na stránku70 komentářů na stránku90 komentářů na stránku150 komentářů na stránku200 komentářů na stránku250 komentářů na stránku300 komentářů na stránku

Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".

Je to velmi smutné ...

23. Listopad 2010 JP (bez ověření) napsal:






Nevím, kde je pravda, ale je velmi smutné, že lidé, jejichž jediné veřejné stanovisko k psychickému teroru a dalším anonymním denunciačním snahám vůči jejich kolegovi bylo po dva roky mlčení, se projevili tímto způsobem - viz http://www.phil.muni.cz/fil/gif/prohlaseniKFFFMUmale.jpg

 

• odpovědět




Konverzace

23. Listopad 2010 Marie Zejdová (bez ověření) napsal:






a toto jste četli?

https://docs.google.com/View?docID=0AfLz4fI4PLAHZGhrNDhtbWtfOTMyZndmem13aGI&revision=_latest

• odpovědět




Ještě můžete uvést

24. Listopad 2010 Juhy napsal:






Ještě můžete uvést zdroj vaší "citace" ;)

• odpovědět




Vtip roku 2010

26. Listopad 2010 Jiří Stodola napsal:






Tak jsem si říkal, kdy si toho studenti KISK všimnou. No, nic. Formulaci "dobré jméno Katedry filosofie" považuji za vtip roku 2010, zvláště, když iniciátor této "anticharty" je rovněž autorem velmi zajímavého "znaleckého" posudku:

http://uchemjehly.blog.cz/0606/literatura-pred-soudem 

• odpovědět




Možná by se

23. Listopad 2010 Juhy napsal:






Možná by se hodilo/slušelo doplnit alespoň Děkanský blok, ať to tu není tak jednostranné ... ostatně článek v Respektu také vyznívá značně předpojatě

• odpovědět




Předpojatost?

23. Listopad 2010 Jirka Por. (bez ověření) napsal:






Juhy, za poslední dva měsíce, co čtu různé články, vyjádření, twette, blogy - mi ten článek v Respektu připadá "investigativně" nejlépe napsaný. Popisuje problém, dává prostor k vyjádřením, neukazujem prstem, zasazuje do širšího kontextu.

V čem vidíš tu předpojatost? Nebo jsou tam podle tebe některá fakta překroucená?

• odpovědět




Mě to ani

23. Listopad 2010 Anonym (bez ověření) napsal:






Mě to ani nepřekvapilo...

Stačilo mi, když jsem jednou psala panu Horynovi e-mail a jeho "vstřícnou" reakci si pamatuju dodnes.

 

• odpovědět




Nejsem novinář, nevím jak

24. Listopad 2010 Juhy napsal:






Nejsem novinář, nevím jak má vypadat dobře investigativně (nebo „investigativně“) napsanýčlánek. Hodnotím jej (i v tomto komentáři) na základě svépředstavy o dobrém článku. Ale možná, že je smyslem „investigativního“ článku předkládat určitý příběh, nikoli věcnost a nezaujatost. Nevím.

To, že ti připadá (za poslední dvaměsíce) nejlépe napsaný, nemusí znamenat nic jiného, něž že mezi slepými jednooký králem ;-)

Pár poznámek k tomu, jak na měpůsobí článek:

• Už jen vykreslení rolí účastníků sporu na mě působí předpojatě. Na jedné straně muž charakterizovaný „mimořádnou zdvořilostí“, na druhé straně „muž, s nímž si to není radno rozházet“, nebo s kterým „nejsou žádné žerty“.
• Ano, záměrně jsem použil ono profláklé slovíčko spor. Ačkoli v článku je to „spor“. Co tu znamenají uvozovky? Nemyslím si, že pánové Krob a Zouhar „dál důsledně mluví“ o „sporu“ (v uvozovkách). Naopak, mluví o sporu (bez uvozovek).
• „škola se snaží aféru v zájmu dobrého jména zamést pod koberec“ – Obrazné vyjádření evokující, že škola dělá něco špatného/nekalého/nevhodného. Opravdu dělá něco špatného, když chce počkat na výsledek soudu a nedělat předčasná/unáhlená rozhodnutí?
• „senát sice mluvil o případu dvakrát (...) aniž přijal jakékoli stanovisko.“ – Opět ve mně tato oblast vyvoláván dojem, jako by měl senát zaujmout stanovisko. Ale uznávám, že tady už jsem možná trochu „útlocitný“ :-) Taky se dá říct, že senát zaujal takové stanovisko, kdy se „rozhodl počkat na uzavření kauzy a poté zaujmout jasné stanovisko“.
• A jsou tam další místa, která neodůvodněně naznačují pochybení. Ostatně vůči tomuto způsobu vyjadřování se už ohradil Otevřený dopis členů katedry generálnímu řediteli České televize.
• „Ve vzduchu tak zůstává viset vážné podezření, že vše řídí fakt, že Jaroslav Hroch není zrovna oblíbencem svých šéfů.“ – Kdo tam ono vážné podezření pověsil? Že by autorka článku? Takže, když ji začnu podezírat, že je mimozemšťan, tak se ve vzduchu objeví vážné podezření (na které bychom asi měli reagovat)?
• „nikoho tím příliš nedojal“ – Cože? Taková vážná věc jako je vyhrožování a nadřízení ani akademický senát nejsou dojati? No tak to je přece jasné, co si o nich máme/budeme myslet...
• „Podivuhodné souručenství“ – taky mohla autorka používat „obviněný Břetislav Adolf Horyna“.
• A nakonec začátek: „Tak výrazný projev útlaku se zatím v prostředí českých vysokých škol neprovalil.“ – Aha, takže předpokládáme, že se toto v prostředí českých vysokých škol běžně děje, akorát se to zatím neprovalilo?

• odpovědět




Mě vždycky pobaví, že

26. Listopad 2010 Jiří Stodola napsal:






Mě vždycky pobaví, že když přijde na přetřes "dobré" jméno katedry filosofie, vždy je po ruce nějaký anonym, který se horlivě míchá do diskuze a hájí neobhajitelné. Usoudili jsme (já a pár lidí, kteří si toho všimli), že tato katedra vytvořila zvláštní tajnou funkci webového obhájce, kterou plní nohsledi z řad studentů za drobnou úplatu - zápočet, lízátko, pohlazení po vlasech od vedoucího katedry atd. Pracovně bych tuto funkci nazval "internetová špuntova stvůra".

• odpovědět




Mě zase vždy pobaví, jak

26. Listopad 2010 EvaHolubcová napsal:






Mě zase vždy pobaví, jak lidé  jako Vy, kteří nemají čím by odpověděli na celkově přehledné a logické argumenty, které tady uvádí Libor, tak "odvádí pozornost" a "nařknou protivníka" z něčeho, aby se musel hájit a tím pádem celá debata jde vniveč.

Pravdou je, že tyto kauzy bývají obvykle dost jednostranně podávány...

• odpovědět



12následující ›poslední »